借用 MicroSoft NNI [1] 的分類, NAS 分成:
 $\circ$ Multi-trail NAS
 $\circ$ One-shot NAS (著重點)
我們著重在每個方法的介紹, 要解決什麼問題, 而實驗結果就不記錄
註: NAS 一直是很活躍的領域, 個人能力有限只能記錄自己的 study 現況

在這篇之前的 NAS (Neural Architecture Search) 主流方法為 evolution or RL 在 discrete space 上搜尋, 雖然可以得到當時最佳的結果, 但搜索的 cost 很高.
這篇提出 DARTS (Differentiable ARchiTecture Search) 將 NAS 變成 continuous relaxation 的問題後, 就能套用 gradient-based optimize 方法來做 NAS. 因此比傳統方法快上一個 order. 雖然 gradient-based NAS 在這篇文章之前就有, 但是之前的方法沒辦法像 DARTS 一樣能套在各種不同的 architecture 上, 簡單講就是不夠 generalized.
核心想法是, 如果一個 layer 能包含多個 OPs (operations), 然後有個方法能找出最佳的 OP 應該是那些, 對每一層 layers 都這樣找我們就完成 NAS 了.

圖片來源, 或參考這個 Youtube 解說, 很清楚易懂
不過關鍵是怎麼找? 這樣聽起來似乎需要為每個 OPs 都配上對應可訓練的權重, 最後選擇權重大的那些 OPs? 以及怎麼訓練這些架構權重?

或這麼類比: 直接訓練一個很大的 super network, 根據 OP 對應的架構權重來選擇哪些 OPs 要留下來, 大概類似 model pruning 的想法

訓練模型時我們盯著 tensorboard 看著 training loss 一直降低直到收斂, 收斂後每個 checkpoint 的 training loss 都差不多, 那該挑哪一個 checkpoint 呢?
就選 validation loss 最低的那些吧, 由 PAC 我們知道 validation error 約等於 test error (validation set 愈大愈好), 但我們能不能對泛化能力做得更好? 如果 training 時就能讓泛化能力提升, 是否更有效率?

Motivation

很多提升泛化能力的論文和觀點都從 “flat“ optimum 出發. 下圖清楚說明這個想法 ([圖來源]):

直接看 SAM 怎麼 update parameters, 論文的 figure 2:
目前的 weight $w_t$ 的 gradient step 為 $-\eta\nabla L(w_t)$, update 後會跑到 $w_{t+1}$.
SAM 會考慮 $w_t$ locally loss 最大的那個位置 ($w_{adv}$), 用該位置的 gradient descent vector $-\eta\nabla L(w_{adv})$, 當作 weight $w_t$ 的 gradient step, 因此才會跑到 $w_{t+1}^{SAM}$.
先把 SAM 的 objective function 主要目的點出來, SAM 相當於希望找出來的 $w$ 其 locally 最大的 loss 都要很小, 直覺上就是希望 $w$ 附近都很平坦, 有點類似 Support Vector Machine (SVM) 的想法, 最小化最大的 loss.

以下數學推導… 數學多請服用

這是林軒田教授在 Coursera 機器學習基石上 (Machine Learning Foundations)—Mathematical Foundations Week4 的課程筆記.
說明了為什麼我們用 training data 學出來的 model 可以對沒看過的 data 有泛化能力, 因此機器學習才有可能真正應用上.
課程單元的這句話總結得很好 “learning can be probably approximately correct when given enough statistical data and finite number of hypotheses”
以下為筆記內容

總結一下 (up to 2024-02-17) 目前學習的量化技術和流程圖, 同時也記錄在 github 裡.
Post Training Quantization (PTQ) 稱事後量化. Quantization Aware Training (QAT) 表示訓練時考慮量化造成的損失來做訓練
為了得到 fixed point model 可以對事先訓練好的 float model 做 PTQ 或 QAT, 或是直接從 QAT 流程開始
同時 QAT 也可以用 PTQ 來初始化訓練. 如果要從 float model 開始做量化的話, 可以考慮在訓練 float model 時就對之後量化能更加友善的技術 (如 R^2, KURE, PACT)

接著對每個技術點盡量以最簡單的方式解說. 如果對量化還不是那麼熟悉, 建議參考一下文章後半段的”簡單回顧量化”

⚠️ 可能寫的比較瑣碎和雜亂, 主要給自己筆記用

令 $f:\mathbb{R}^{n}\rightarrow\mathbb{R}^{m}$ 的 Jacobian matrix 為 $J_f(x)$ 是 $(m\times n)$ 矩陣, 而 Hessian 為 $H_f(x)$ 是 $(m\times n \times n)$ 高維 tensor
 $\circ$ VJP 稱為 Vector-Jacobian Product, $vJ_f(x)$, 其中 $v$ 是 ($1\times m$) 的 row vector
 $\circ$ JVP 稱為 Jacobian-Vector Product, $J_f(x)v$, 其中 $v$ 是 ($n\times 1$) 的 column vector
 $\circ$ HVP 稱為 Hessian-Vector Product, $H_f(x)v$, 其中 $v$ 是 ($n\times 1$) 的 column vector
計算 $vJ_f(x)$ 不用先把矩陣 $J_f(x)$ 求出來再跟 $v$ 相乘, 而是可以直接得到相乘的結果(這樣做還更快), 聽起來有點矛盾對吧~同樣的 JVP 和 HVP 也是如此
本文會說明怎麼高效率計算 VJP, JVP, Jacobian, Hessian, 以及 HVP

主要參考 PyTorch 文章: JACOBIANS, HESSIANS, HVP, VHP, AND MORE: COMPOSING FUNCTION TRANSFORMS

HVP 可以用來有效率地計算 $tr(H_f(x))$, 而這個 term 有時候會被當作 loss 來用, 舉例來說:
 $\circ$ Sliced Score Matching (SSM) 會用到
 $\circ$ EWGS quantization (Network Quantization with Element-wise Gradient Scaling, arxiv) 會用到
 $\circ$ More and details see: Thoughts on Trace Estimation in Deep Learning, 更多例子且有非常深入的討論
總結可以參考文末 Summary
先把 function $f$ 定義好: (名字為predict)

接續上一篇
現在我們可以真正的來探討以下問題了:
 A. 速度的分析: 加速到什麼程度? 跟小模型的速度和準確度有關聯嗎? (想像如果 draft 一直被拒絕, 則小模型都是多跑的)
 B. 運算量的分析: Operation 數 (計算量) 也會減少嗎? 還是會增加?
 C. Memory bandwidth 的分析: 會減少還是增加?
 D. Performance 能維持住嗎 (PPL, WER, BLEU, … 端看 model task 是什麼): 還是會有 degrade?

這是 Transformer inference 的加速, 有人猜測 GPT-4 也使用這個方法: https://archive.ph/2RQ8X
Speculative decoding 做到了不影響準確率情況下直接加速 (不改 model 架構, 不 fine tune, 不做 PTQ 等)
這麼神奇的操作就是利用了一個小模型來先跑一些 tokens, 再由原來的大模型評估或修正.
論文顯示 LLM 效果無損直接可提速 2~3 倍, 讓我們看下去

Motivation

使用 SongHan 教授的課程 slides.
利用 small model 先提出一些 draft tokens, 然後用 large model 來驗證. 如果大部分都接受, 直覺上可以省去很多 large model 的呼叫次數, 因此加速. 方法十分簡單, 不過其實魔鬼藏在細節裡, 跟原本只使用 large model 的方法比較有幾個問題要回答:
 A. 速度的分析: 加速到什麼程度? 跟小模型的速度和準確度有關聯嗎? (想像如果 draft 一直被拒絕, 則小模型都是多跑的)
 B. 運算量的分析: Operation 數 (計算量) 也會減少嗎? 還是會增加?
 C. Memory bandwidth 的分析: 會減少還是增加?
 D. Performance 能維持住嗎 (PPL, WER, BLEU, … 端看 model task 是什麼): 還是會有 degrade?
Google 這篇論文很精彩的理論分析了以上所有問題, 並有實務驗證
先破題, performance (PPL, WER, BLEU, …) 可以保證維持住! 我們等到本篇筆記最後在討論, 以下會先討論算法流程、加速和運算量的分析.

如同 SmoothQuant 論文裡的圖, 在 memory size 已經跟不上算力和模型大小情況下, memory bandwidth 已經變成 bottleneck.
如何降低 memory 使用量將變的很關鍵, 因此 Activation-aware Weight Quantization (AWQ) 這篇文章就專注在 Weight Only Quantization (WOQ), 顧名思義就是 weight 使用 integer 4/3 bits, activations 仍維持 FP16.
因為 computation is cheap, memory is expensive.

Intel® Neural Compressor 有實作 WOQ 裡面有 AWQ

以下內容直接筆記 MIT SongHan 教授的課程內容[slides], [Video]